En føderal jury i California har avgjort at Elon Musk lurte Twitter-aksjonærene ved å komme med en rekke offentlige uttalelser som forårsaket et betydelig fall i aksjekursen under oppkjøpsprosessen til det sosiale nettverket 44.000 millionerSaken, behandlet som et gruppesøksmål, åpner døren for kompensasjon på flere millioner dollar for tusenvis av investorer som solgte aksjene sine på et tidspunkt med maksimal volatilitet.
Dommen kommer etter tre uker med sivilrettslig rettssak og flere dager med overveielser i en føderal domstol i San Francisco, og representerer et sjeldent tilbakeslag for gründeren, kjent i USA for sin evne til å navigere i andre juridiske kamper. Selv om juryen konkluderte med at Musk kom med falske og misvisende uttalelser, avviste den funnet om en bevisst konspirasjon for å orkestrere en bredere svindelordning.
Sakens opprinnelse: kjøpet av Twitter og tweetene som forandret alt
Kontroversen stammer fra våren 2022, da det ble annonsert at Musk hadde gått med på å kjøpe opp Twitter, senere omdøpt til X. Bare noen få uker etter denne kunngjøringen begynte forretningsmannen offentlig å stille spørsmål ved selskapets offisielle informasjon om antallet falske kontoer og spamkontoer, et sentralt element i verdsettelsen av plattformens annonsevirksomhet.
Juryen har fremfor alt fokusert på to tweeter publisert i mai 2022I en av dem hevdet Musk at avtalen om å kjøpe Twitter var «midlertidig satt på pause«mens han samlet inn mer data om tilstedeværelsen av roboter på nettverket. I en annen melding uttalte han at avtalen ikke kunne fortsette før selskapet ga den forespurte informasjonen om samme sak.»
Disse publikasjonene utløste en kraftig fall i Twitters aksjekursAksjekursen stupte, med fall som, ifølge dokumenter som ble presentert under rettssaken, nådde nesten 17 % på bare et par handelsdager. Denne markedsreaksjonen førte til at mange investorer solgte aksjene sine i frykt for at kjøpsavtalen ville falle gjennom eller bli reforhandlet til en lavere pris.
Saken har ikke bare satt Musks kommunikasjonsstil under lupen, men også den reelle innvirkningen kommentarene deres på sosiale medier kan ha på finansmarkedeneI motsetning til andre episoder der forretningsmannen kom uskadd fra saken, har juryen denne gangen sett en direkte sammenheng mellom uttalelsene hans og tapene aksjonærene har lidd.
Hva bestemte egentlig juryen i San Francisco?
Rettssaken, som ble holdt i en San Franciscos føderale domstol, har utviklet seg som en kollektive søksmål for verdipapirer På vegne av Twitter-aksjonærer som solgte aksjene sine mellom 13. mai og 4. oktober 2022 – i den mest turbulente handelsperioden – hørte juryen vitneforklaringer fra Musk, samt finanseksperter og representanter for investorer.
Etter tre dager med drøftinger konkluderte det ni personer store panelet med at To av Musks tweeter inneholdt falske eller villedende påstander som brøt med amerikanske forskrifter om verdipapirmarkeder. De anså det som bevist at disse meldingene bidro betydelig til fallet i aksjekursene og skapte en atmosfære av usikkerhet som direkte påvirket salgsbeslutningene til tusenvis av mennesker.
Samtidig, juryen Han benektet at det hadde vært en «konspirasjon» eller en uredelig plan. Retten fant at omfanget av ordningen for å bedra aksjonærer var bredere, og utelukket muligheten for at forretningsmannens opptreden på en podkast kunne anses som det samme som hans tweets, og karakteriserte det i stedet som en mening. Dette skillet er viktig fordi det markerer grensen mellom kommunikasjon beskyttet som en personlig mening og en uttalelse som kan anses som villedende informasjon med en effekt på markedet.
Når det gjelder erstatning, satte jurymedlemmene et erstatningsnivå som ifølge saksøkernes advokater ville være... mellom omtrent 3 og 8 dollar per aksje per berørt dagBasert på volumet av verdipapirer som ble omsatt i den angitte perioden, peker estimatene fra investorenes juridiske representanter på totale skader på mellom 2.100 og 2.600 milliarder dollar.
Aksjonærargumenter: roboter, strategi og aksjemarkedskrakk
Søksmålet som ble anlagt i 2022 hevder at Musk brøt føderale verdipapirlover ved å sende ut offentlige meldinger som, ifølge anklagen, var «nøye kalkulert» for å presse ned Twitters aksjekurs. Saksøkernes argument er at tvilen rundt antallet falske kontoer og kunngjøringen om at avtalen var satt på vent var en del av en strategi for å få innflytelse i forhandlingene.
I april 2022 ble det offisielt annonsert at magnaten hadde inngått en avtale om å kjøpe plattformen. Kort tid etter begynte det å dukke opp meldinger der Musk selv antydet at Oppkjøpet ble fryst inntil volumet av falske kontoer var avklart.Han gikk til og med så langt som å hevde, også via sosiale medier, at omtrent 20 % av kontoene var falske, godt over 5 %-intervallet som Twitter hadde erklært i sine regulatoriske rapporter.
Aksjonærene som gikk til retten hevder at disse uttalelsene hadde en umiddelbar effekt på aksjemarkedet og fikk mange aksjonærer til å selge av frykt for at avtalen ville falle fra hverandre eller bli revidert til en lavere pris. Disse inkluderer individuelle investorer så vel som institusjonelle investorer, som fond og enheter som forvalter sparepengene til arbeidstakere og pensjonister.
Advokat Joseph Cotchett, en av saksøkernes representanter, understreket da han forlot rettssalen at resultatet av rettssaken utgjør «et eksempel på hva man ikke skal gjøre mot den gjennomsnittlige investoren»Med spesifikt henvisning til profiler som lærere, brannmenn og helsearbeidere. Påtalemyndigheten argumenterer for at juryens kjennelse formidler at den økonomiske og mediemessige makten til personer som Musk ikke setter dem over aksjemarkedsreguleringer.
Musks svar og neste juridiske skritt
Minutter etter at dommen ble kunngjort, kunngjorde Musks juridiske team at de hadde til hensikt å anke avgjørelsen til høyere myndigheter og beskrev utfallet som et juridisk «tilbakeslag» eller «reversering». Forretningsmannen selv, vanligvis veldig aktiv på X (tidligere Twitter), Hun reagerte ikke umiddelbart på sosiale medier, et påfallende fravær med tanke på at saken dreier seg nettopp om virkningen av publikasjonene hans.
Under rettssaken forsøkte forsvaret å avvikle koblingen mellom Musks uttalelser og aksjonærenes tap, og insisterte på at Tweetene hans var verken falske eller vesentlig relevante. for aksjens oppførsel. I rettsmøtene sine innrømmet magnaten at han kan ha lagt ut «uheldige» eller «dumme» meldinger, men argumenterte at dette ikke utgjorde svindel eller bevisst markedsmanipulasjon.
Forretningsmannens advokater viste også til andre gunstige juridiske presedenser. I 2023, En jury i den samme føderale domstolen i San Francisco frikjente Musk. I en mye omtalt sak anlagt av Tesla-aksjonærer etter hans tweets i 2018, der han hevdet å ha sikret finansiering for å ta elbilprodusenten privat, ble han frikjent. Denne hendelsen ga ytterligere næring til kallenavnet «Teflon Elon» som han fikk av noen amerikanske medier.
Den nåværende kjennelsen introduserer imidlertid en relevant nyanse i den historien. Den gjelder en sjeldent juridisk nederlag I en kontekst der Musk vanligvis kommer uskadd ut av rettssaker, håper forsvaret at ankedomstolene vil redusere eller omgjøre det økonomiske ansvaret som juryen har fastsatt, slik at det endelige erstatningsbeløpet og betalingsplanen forblir uavklart.
Kampen om avtalen og regulatorenes inngripen
Utover den åpne konflikten med aksjonærene har Twitter-oppkjøpet også generert interesse og gransking fra regulatorerEtter den første kunngjøringen av avtalen i april 2022 og den påfølgende rekken av tvil og beskyldninger om roboter, prøvde Musk å trekke seg fra operasjonen og hevdet at selskapet hadde skjult det sanne volumet av falske kontoer.
Twitters ledelse svarte med å ta saken til domstolene i Delaware for å tvinge arbeidsgiveren til å respektere den opprinnelige avtalenDa rettsmøtet skulle begynne, snudde Musk kursen og gikk i siste liten med på å fullføre oppkjøpet for den opprinnelig avtalte prisen på 44.000 milliarder dollar. Denne avgjørelsen førte til at noen aksjonærer solgte aksjene sine med rabatter på over 30 % sammenlignet med det endelige beløpet som gründeren betalte.
Parallelt er det United States Securities and Exchange Commission (SEC) har lansert sin egen regulatoriske offensiv knyttet til transaksjonen. Regulatoren anklager Musk for ikke å ha opplyst den sanne størrelsen på sin eierandel i Twitter da han begynte å kjøpe aksjer på markedet, noe som ville ha tillatt tycoonen å kjøpe aksjer til kunstig lave priser før markedet visste størrelsen på posisjonen sin.
Musks forsvar har bedt om at disse regulatoriske tiltakene avvises, og kalt dem «konstitusjonelt mangelfulle» og argumentert for at gründeren han gjorde «ingenting galt» i ferd med å kjøpe aksjer. Magnatens advokater hevder at SEC tvinger frem sin tolkning av reglene for å bygge en mediesak uten et solid juridisk grunnlag.
En gigant med åpne fronter og en enorm formue
Kjennelsen kommer på et tidspunkt hvor Musk fortsatt er en av de rikeste og mest innflytelsesrike mennene på planetenMed en formue anslått av fagpublikasjoner til flere hundre milliarder dollar, hovedsakelig basert på hans eierandeler i Tesla og SpaceX. Denne formuen, ifølge investorenes advokater, står i skarp kontrast til situasjonen til mange av de berørte aksjonærene, ofte beskjedne sparere eller fond som forvalter ressursene til arbeidere og pensjonister.
Til tross for de ulike rettssakene som pågår, er Musks forretningskarriere fortsatt knyttet til teknologiprosjekter med stor innvirkning, fra elbiler til oppskyting av gjenbrukbare raketter og satellittnettverk. Oppkjøpet av Twitter og transformasjonen til X har gitt dette en ekstra dimensjon. en ytterligere dimensjon av innflytelse innen kommunikasjon og opinion, med både økonomiske og politiske konsekvenser.
For finansmarkedene sender saken en klar advarsel: offentlige opptredener av personer med så sterk innflytelse I likhet med Musk, spesielt når disse handlingene gjøres i sanntid foran millioner av følgere, kan de bli en juridisk og økonomisk risikofaktor. Det som en gang ble ansett som bare en kommentar på sosiale medier, kan nå granskes ned til minste detalj av dommere, regulatorer og advokatfirmaer.
I dette nye scenariet tolkes dommen fra San Francisco som en vekker for toppledere og eiere av børsnoterte selskaper. En jury sin avgjørelse om at Musk villedet Twitter-aksjonærene og må kompensere dem med milliarder av dollar sender et klart budskap: Lederes ytringsfrihet på sosiale medier har grenser når den påvirker informasjon som er relevant for markedet.Og det kan bli svært kostbart å krysse den grensen.